relever une possible corrélation entre la corruption de la jeunesse et l’effondrement d’une civilisation…
Tout-a-fait, on commence par perdre son industrie, et on fini par se qualifier a la coupe du monde en faisant une main, et en trouvant ca bien.
C'était mieux avant ? après ? jamais ?
Des groupes comme U2 ou les Red Hot tiennent la conparaison avec Led Zep ou les Stones
Et une connerie.. une !!
Quant à Muse, bien que je n'aime absolument pas, je reconnais qu'il y'a de la qualité dans l'écriture, tout est fouillé, pas de fioritures inutiles.. Je n'adhère pas à leur son en revanche, mais ça ne remet aucunement en cause la qualité de leur travail. C'est le seul groupe “de rock” de la décennie passée et de de celle en cours pour lequel je m'autoriserai à dire ça.
… C'est dommage qu'on puisse pas moinsser sur le forum.
j'me demande quand certains parlent du rock si ils savent de quoi ils parlent.
et plus généralement lorsqu'on parle de musique, ça fait appel aux gouts de chacun donc j'vois pas trop comment vous pouvez vous permettre de juger.
Personnellement que les textes soient pauvres ou non j'm'en fout mais j'aime bien écouter de bons auteurs de temps en temps quand même.
Pour la musique c'est pareil, je n'apprécie pas que ce qui est d'un haut niveau technique..
mais pour en revenir a la musique d'“avant” je dirais que les années 80 ont beaucoup contribué à l'industrialisation commerciale de la musique et pour cela effectivement on peut se dire que c'était mieux avant mais il existe toujours autant de bons artistes. C'est juste que maintenant on en connait malgré nous une quantités industrielle de moyens et/ou mauvais aussi !
Nimo, quand je parles de l'écriture, je parle absolument pas des textes.
Après, pour faire la différence entre u2 et led zep, il n'y a qu'a écouter et analyser un tout petit peu pour voir la différence.. ^^
Si y'en a que ça intéresse, on peut créer un thread ou j'expliquerai le pourquoi du comment.
mais analyser même un tout petit peu n'est pas un argument pour juger de ce qui est bien/bon ou nul/mauvaise qualité, pour moi… c'est ce que je voulais dire…
pour la musique ou pour les textes…
la musique ne s'adresse pas qu'aux musiciens et/ou spécialistes, c'est pourquoi je trouve que dire que tel ou tel groupe ou artiste ou bien tel ou tel époque musicale est mieux qu'un ou une autre ça n'a pas de sens pour moi car très subjectif étant donné que ça fait appel aux gouts, a ce que l'on ressent.
tu peux toujours expliquer pourquoi tu as des préférences mais tu ne me convaincra jamais que tu détiens la vérité plus qu'un autre. En gros personne n'est jamais réellement objectif donc personne ne peut se permettre de juger. ça n'empêche pas de discuter des gouts des uns et des autres et de trouver que la masse a des gouts de chiote mais c'est toujours très subjectif !
c'est ma vision des choses… pour la musique et plein d'autres trucs.
Pour ma part, je parle simplement en terme de qualité. C'était plus fouillé, plus riche avant et ça y'a pas photo dans le rock.
C'est pas pour autant que je rejette tout en bloc et que y'a pas de morceaux qui me plaisent dans ce qui s'est fait ces deux dernières décennies. Je suis comme tout le monde et y'a des mélodies que je trouve accrocheuse. Mais je vais les écouter 15 fois puis me lasser, tout simplement parce que y'a pas la qualité derrière.
Pour résumer je peux aimer des trucs musicalement pauvres et ne pas aimer des trucs super balaises. Les gouts et la qualité sont pas forcément liés.
En revanche, ce que j'affirme avec force et conviction, c'est que l'on ne retrouve plus (ou que très très rarement) des groupes capable d'allier qualité et mélodie accrocheuse.. ben oui, c'est difficile, il faut bosser.
Quand je parle de qualité, je ne parle pas de virtuosité technique des musiciens, là encore les deux ne sont pas intimement liés. L'arrangement est également un paramètre primordial trop souvent mis de coté de nos jours. C'est devenu trop industriel et trop formaté, on ne retrouve plus de son particulier sur les albums. Avant on pouvait reconnaître un esprit, une ambiance dans un album rien que par le travail de 'l'arrangeur.. de nos jours, on a plus de temps à perdre la dessus.
Bref, tout ça est très résumé et je pourrais y passer des heures, il y'a tellement de paramètres et de raisons qui me font affirmer ça..
Enfin, la dernière idée et qu'il faut voir du live. Aujourd'hui ce sont les studios et les ingénieurs du son qui fabriquent les albums. Les prestations live font passer les artistes au révélateur, et c'est fréquemment décevant.
Je me suis pris à lire le débat de haut en bas et je m'y mets aussi.
Comme ça a déjà été dit, à chaque époque on dit “c'était mieux avant”. Forcément qu'il y avait des choses mieux avant; mais en disant ça, on regarde quand même beaucoup moins les choses qui se sont améliorées… Et c'est plus difficile de dire ça sera mieux après (encore que je ne sois pas sûr qu'on aille vers une amélioration, mais nous en débattrons au prochain épisode).
Pour la musique, je rejoins l'idée générale, en soulignant quand même quelque chose. Pendant le XXème Siècle, regardez à quel point la musique s'est développée et diversifiée. Et entre 1950 et 2000 ils s'est passé un sacré paquet de trucs quand même. Est-ce-que cet “essoufflement” ne serait-il pas simplement dû au fait que “tout” a été fait et qu'il devient difficile de trouver de nouvelles choses ou simplement au fait que les groupes choisissent la facilité?
Comme le dit un groupe que j'adore (et je m'en fous que ce soit pas de la musique recherchée)
So maybe one day I'll be happy?!
But until then I have to realize
That the grass is not always greener
It's only up to me to recognize
That the grass is not always greener
It's in your head it might look greener
Coz the grass will never be greener
On the other side
Contentez vous de ce qu'on vous donne, aurait dit mon grand père. (certaines choses se sont quand même améliorées^^)
A vous les studios
Quelqu'un a lu “C'était mieux avant” de Jérôme Duhamel ?
j'aime bien aussi… pour moi le meilleur exemple de Geek c'est Sheldon !!
Pourtant Sheldon est justement plutôt un nerd qu'un geek.
