Titre
Please share those informations... but do not forget to add a link to spontex!
you should never read that.

Le tirage au sort comme bombe politiquement durable contre l’oligarchie ?


Avatar of Lotharius
Lotharius - Feb. 18, 2014 - 12:21:12

Disons que si tu organises un défilé en dehors du carnaval déguisé en sac poubelle avec une grille de parloir devant les yeux et une pancarte “je suis une bonne musulmane, n'oubliez pas de me sortir jeudi matin sur le trottoir”, plus de gens trouveront ça pas très correct et c'est un “délit d’injures publiques envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur appartenance à une religion déterminée”, parce que ça s'assimile à un appel à la discrimination religieuse.
Défiler agressivement en se foutant de la gueule de bonnes soeurs, ça paraît moins choquant, mais bon, finalement, c'est la même chose.

Après évidement, on peut discuter de la pertinence du délit, du degré de “mais c'est pas méchant”, etc. Je ne crois pas qu'on convoque pour ces mêmes motifs des hommes déguisés en bonnes sœurs qui s'embrassent sur un char de la Gay Pride. Mais bon, je trouve qu'on reste loin du blasphème, même si le blasphème est probablement le moteur de ceux qui veulent les poursuivre en justice.


Avatar of mansuetus
mansuetus - Feb. 18, 2014 - 12:23:23

Qu’elles soient convoquées pour “délit d’injures publiques envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur appartenance à une religion déterminée” pour ce qu’elles ont fait

Injurier quelqu'un, c'est mal.
L'injurier en fonction de son appartenance à une religion, c'est un délit supplémentaire [qu'on soit d'accord avec cette loi ou non] et je trouve normal de le retenir en plus.

même si c’est le blasphème est probablement le moteur de ceux qui veulent les poursuivre en justice.

{{refnec}} !
Non, en France, tu peux encore injurier Dieu. Mais si tu détruits une église en le faisant, ça te sera reproché.


Avatar of Manux
Manux - Feb. 18, 2014 - 12:25:00

Injurier quelqu’un, c’est mal.

mais en quoi dire “in gay we trust” et “holy sperm”, c'est injurier quelqu'un ?


Avatar of mansuetus
mansuetus - Feb. 18, 2014 - 12:30:34

in gay we trust n'a rien d'injurieux (sauf éventuellement pour les gays si on considère qu'avoir la confiance des Femen est insultant). Le second ne le serait pas si on te l'étalait pas dessus…

Transpose avec “holy cow” en jetant des morceaux de porcs sur des juifs ou musulmans : c'est pas respectueux et les empêcherait de vivre leur foi tranquillement…


Avatar of Lotharius
Lotharius - Feb. 18, 2014 - 12:31:41

Évidemment je ne faisais que spéculer, mais il est incontestable que les gens qui trouvent cela blasphématoire et qui souhaitent par conséquent les en voir punies, à défaut de loi interdisant le blasphème, vont se rabattre sur celle-ci. D'où mon “le blasphème est probablement le moteur de leur plainte”.
Pour citer ton exemple, oui, si elle avaient injurié Dieu (mais pas ses pratiquants ni ses ministres), les personnes mues par le désir de punir ce blasphème n'auraient aucun recours, en tout cas, pas cette loi-ci.


Avatar of mansuetus
mansuetus - Feb. 18, 2014 - 12:33:00

Pour citer ton exemple, oui, si elle avaient injurié Dieu (mais pas ses pratiquants ni ses ministres), les personnes mues par le désir de punir ce blasphème n’auraient aucun recours, en tout cas, pas cette loi-ci.

Si elles avaient fait la MEME manif à 500m de là, personne n'aurait rien eu à dire.


Avatar of Manux
Manux - Feb. 18, 2014 - 12:33:25

Mais je ne vois pas dans l'article où il est écrit qu'elles ont aspergé qui que ce soit ?


Avatar of mansuetus
mansuetus - Feb. 18, 2014 - 12:38:42

C'est probablement mieux décrit dans la première partie de la convocation qui n'a pas été citée.

Nicolas Cadene, rapporteur général de l’Observatoire de la laïcité auprès du Premier ministre, estime également que la deuxième partie de la convocation «prête à discussion : s’agit-il de diffamation envers les catholiques en tant que tels [ce qui est réprimé par la loi] ou juste de l’opposition à un dogme [ce qui ne peut être puni]? Ce sera au juge de faire le distinguo».


Avatar of Lotharius
Lotharius - Feb. 18, 2014 - 12:41:02

Si elles avaient fait la MEME manif à 500m de là, personne n’aurait rien eu à dire.

Parce que l'injure doit être directement adressée aux intéressés pour être légalement une injure ? (Peut-être, je ne sais pas.)
Enfin je vois ce que tu veux dire… en fait, c'est la confrontation directe qui joue ici comme une circonstance aggravante.


Avatar of Manux
Manux - Feb. 18, 2014 - 12:42:07

Lotharius, t'as entièrement raison. Et c'est en ça que les Femen font preuve d'un manque flagrant de jugeote.

Mans, je ne vois toujours pas où elles ont aspergé les cathos.

Mais au pire, je ne trouve pas ça plus injurieux que d'entarter BHL sous pretexte que c'est un gros con.


Avatar of mansuetus
mansuetus - Feb. 18, 2014 - 13:05:55

Lotharius: Je crois avoir lu que Dieudo avait fait des insultes dans son spectacle. Ce qui compte, c'est le côté public plus qu'en face…

Manux: Le terme choisi dans l'article “aérosol” fait très brumisateur, en vrai c'était plus fun : https://www.google.fr/search?q=femen+extincteur+catholiques

Voici un article plus parlant :
http://www.francetvinfo.fr/societe/mariage/mariage-et-homoparentalite/mariage-des-homos-civitas-va-porter-plainte-contre-les-militantes-de-femen_173021.html


Avatar of looz
looz - Feb. 18, 2014 - 13:07:20

Mans, je ne vois toujours pas où elles ont aspergé les cathos

A une manif anti mariage homo organisé par une frange plutôt extrême des catho, elles sont arrivés en bonne sœurs à poil au milieu de la manif avec des extincteurs marqué holly sperm et en on aspergé un peu partout sur les manifestants


upload_to/images_forum/femen-paris-agression-manifestation-1.jpg
Avatar of Yuku
Yuku - Feb. 18, 2014 - 13:10:02

C'est la que l'on voit le déclin de la femme, il n'y en a même pas une de potable dans le lot…


Avatar of Mako
Mako - Feb. 18, 2014 - 13:12:35

il n’y en a même pas une de potable pelotable dans le lot…


Avatar of Lotharius
Lotharius - Feb. 18, 2014 - 13:14:58

De potelée, en revanche…


Avatar of Manux
Manux - Feb. 18, 2014 - 13:17:55

Bon ok.. j'avoue c'était pas très gentil.

Qu'elles comparaissent pour ça me semble logique. En revanche.. qu'elles soient condamnées .. et nous aurons nos pussy riot.

N'empêche que le motif de comparution reste inquiétant.


Avatar of mansuetus
mansuetus - Feb. 18, 2014 - 14:39:16

Qu’elles comparaissent pour ça me semble logique. En revanche.. qu’elles soient condamnées .. et nous aurons nos pussy riot.

Il y a condamnation & condamnation.

N’empêche que le motif de comparution reste inquiétant.

il manque la fin de ta phrase << tel que rapporté par ce canard objectif qui cite une des parties et pas l'autre >>.


Avatar of Arpegius
Arpegius - Feb. 18, 2014 - 15:31:03

Dans un pays qui se tient droit, ça mérite dix ans de goulag, et pis c'est tout.

Enfin je réduirais quand même à 5 ans pour circonstances atténuantes : quand tu ressembles à ce qu'on voit sur la photo, tu as des raisons d'en vouloir à Dieu.


Avatar of Manux
Manux - Feb. 18, 2014 - 15:36:11

tel que rapporté par ce canard objectif qui cite une des parties et pas l’autre

Malgré tous ses défauts (écriture, fond, forme), j'ai une foi certaine en 20 minutes car il est financé intégralement par la publicité. et n'appartient ni à un armurier, ni à un quelconque industriel français.



New post

You'll be able to post an answer when you are logged-in