Les LSV sur les hippo, ils entrent où ?

“Animaux” devient “Zoologie” :)

(sauf le “no tag” qui ne sert à rien puisque la base de données saura trouver les LSV sans tags et les lister)

La base de données les trouvera, oui, mais nous ? A moins que tu puisses nous fournir un permalink vers cette liste ?

“Animaux” devient “Zoologie” :)

Okay. /me va ré-apprendre à lire avec sa fille.

A moins que tu puisses nous fournir un permalink vers cette liste ?

Yop, je peux faire ça. (mais ce sera bof utile… donc dans /temp/)

Bon sinon, je ne suis pas fan du tag “divertissement”, qui englobe trop de choses différentes. Donc pour suivre Minizyl, je verrais bien trois tags “Spectacles” “Jeux” et “Média”. Z'en pensez quoi ?

+1

C'est con, j'ai laissé se dossier un peut moisir alors que nous étions quasiment parvenus au consensus pour les nouveaux tags. Je vais de ce pas voir s'il reste des mises à jour à apporter dans la liste des tags.

Sinon, on attend d'avoir une nouvelle série d'icônes de tag homogènes avant de lancer la refonte ou pas ?

La refonte est à faire avant pour pouvoir directement lui dire “tu refais les icones qui collent avec les tags”. Non ?

+1

+1

Logique, oui. Faudrait que je réfléchisse, des fois.

Proposition pour la représentation visuelle des tags :

Faire de “petites déclinaisons” du logo, en rapport avec le thème du tag en question.

Par exemple, si on prend l'arbre comme logo, on peut imaginer un petit arbre avec une perruque de Louis XIV pour un tag “Histoire”.

Je pense que les tags seront trop petits pour que ça marche bien.

Par contre, comme évoqué ailleurs, l'arbre du logo portant comme fruits la ou les signalétiques des tags, ça serait cools. Du coup, faudrait des tags dans des cercles, évidemment.

faudrait des tags dans des cercles

Ou dans des couilles, poilues evidemment.

Voila, ca, c'est fait, je peux partir l'esprit tranquille maintenant

Je me rappelle d'une interview de Franck Black, où le journaliste lui demandait quel était le secret des Pixies. Ce à quoi il répond : “Ne jamais laisser tomber les idées saugrenues.”

Je propose d'appliquer cette philosophie à la dernière remarque de Gub.

Arpegius, tu viens de citer mon Dieu.
Sois béni à jamais.

Je pensais hier, en regardant le LSV sur lequel le tag “cuisine” est présent à tort, que les tags étaient complètement inutiles, tels que formulés.

Les tags, tels que présentés aujourd'hui, ça revient à dire “sors moi d'autres trucs qui parlent de (...) sujet”. Alors qu'à part pour certains sujets rares, c'est absurde : qui dirait “oh, oui, sors moi tous les LSV sur les vaches !”. Alors que (plus) nombreux seraient ceux qui aimeraient une liste des lsv “type pieds”. Non ?

Je vous propose donc de réfléchir à l'intérêt de créer une liste de tags tels que :
– polémique : ça va troller
– Godwin : lsv choquants
– sexuel : parce que c'est le tag le plus consulté
– Scientifique : lsv parlant d'une bizarrerie scientifique (nécessitant un peu de connaissances dans le domaine)
– Statistique : lsv parlant de coïncidences statistiques
– Faux

etc.

Je suis carrément pour l'idée. Tager plutôt le type de sourcilotractage (l'essence d'un LSV) plutôt que le thème du LSV lui-même (qui n'est qu'un prétexte au sourcilotractage).

Voila, tu dis en plus court * clair ce que j'avais en tête. Si t'étais pas full modo, je t'adouberais direct =)

Pas con !

Quelques propositions (lâchez-vous aussi) :

- absurde
– amusant (quand on est pas MDR mais que ça fait sourire quand même)
– cassage d'idée reçue
– bon à savoir/utile
– à sortir en soirée
– cultive-toi!
– grivois/vulgaire/porno
– incroyab!/ceci dépasse l'entendement
– fausse perception (proba, ordre de grandeur, bizarrerie scientifique, etc)
– second degré/humour
– LSV sur les trucs du quotidien
– mœurs atypique (ou “mœurs” tout court ?)
– choquant

- polémique (étant donné qu'on ne peut pas prévoir l'avenir, on pourrait en faire un tag spécial se rajoutant automatiquement après x nombres de post ?)