mais sinon tu peux implanter des fonctions pourris dont personne ne se servira jamais si tu veux

Je comprends ta déception, et je veux juste souligner ma démarche : il ne s'agit pas de ne PAS développer les phrases logo, c'est juste que quand ça sera codé “à la porc” (comme sur l'ancien forum), ça sera un peu tard pour venir gueuler.

J'aimais bien l'idée de “si vous voulez que votre ancienne phrase logo revienne, il faut la replacer dans un nouveau contexte”.

moi j'vois pas l'utilité de voir le contexte, la phrase LOGO c'est juste une phrase (ou un peu plus) droles, pas la peine d'aller se taper la lecture de tt un thread pr retrouver le contexte, et desfois c'est plus drole sans contexte (cf. celle sur le portable)

Je fais l'étonné, mais je le savais : d'où le fait que j'ai pas codé avant de demander !

et tu vas quand même le faire et attendre qu'on reconnaisse ton génie quand ce sera devenu LA feature qui tue sa mère ?

J'aimais bien l'idée de “si vous voulez que votre ancienne phrase logo revienne, il faut la replacer dans un nouveau contexte”.

Oui, ça serait un petit jeu amusant pour les longues soirées d'hiver. Mais d'une part, il faudrait que la liste soit dispo, et d'autre part, je ne pense pas que l'activité du forum et des commentaires de LSV soit telle que ce soit envisageable d'en placer une avant chandeleur.
Mais j'avoue que l'idée est bonne et amusante. Malheureusement elle est aussi difficilement applicable.

Je pense de mon cote que les phrases logos n'ont jamais souleve plus de questions que ca quant a leur emetteur…On n'a jamais eu de threads crees avec la question “Mais elle sort d'ou cette phrase? Et c'est qui ***** (inserez le nom de l'auteur de la phrase) ?

En partant de la, je pense qu'on peut integrer les anciennes phrases logos sans aucun contexte, ca ne posera aucun probleme a personne…C'est justement la base de la phrase logo…Une phrase qui se suffit a elle meme, qui n'a pas besoin de son contexte pour etre intelligible

Amen. Après tout, Mozart aussi était incompris…

En partant de la, je pense qu'on peut integrer les anciennes phrases logos sans aucun contexte, ca ne posera aucun probleme a personne…C'est justement la base de la phrase logo…Une phrase qui se suffit a elle meme, qui n'a pas besoin de son contexte pour etre intelligible

J'ajouterais que souvent le contexte était pourri et la phrase le seul truc intéressant du thread…

Cela dit, je comprends Mans : Il est Bien d'voir un truc qui pointe vers le contexte en un clic. JE suis completement d'accord. C'est un plus non negligeable. A ce titre, je comprend son probleme d'abvoir un paquet de phrase qui vont se retrouver sans source.

MAIS pour le reste, grosso mode, c'est sacrifier le design au service de l'implementation, c'est a dire faire tout a l'envers. MAns a tres clairmenet envie d'avoir du code “propre” (alors que tout ce qu'on lui demande c'est de la retrocompatibilite, mais il est la “oh mon dieu, je vai etre oblige de rajouter un if, c'est sale, c'est moche, c'est peche, c'est “pas future proof”, c'est code a la porc”, il es met a baver au coin des levres avec les yeux qui rougissent.

Je suis desole, c'est de la retrocompatibilite. Normalement, tu designe ton truc pour eventuellement re-importer l'ancien systemem, et tu implementes en fonction. ce que tu viens de faire ,c'est decider que tu veux telle implementation, et a parttir de la decide sur un design reducteur en fonction de l'implementation.

Je comprend tres bien que le if pour les phrases legacy, c'est moche, ca fait grincer ds dents, je suis d'accord. Mais on parle de dev, pas de peinture, ca se fait. si ton design impose d'etre retrocompatible, tu as des trucs comme ca. De surcroit, tu t'es focalise sur le ”1” qui etait la solution extreme, en negligeant soigneusement de prendre en compte la solution alternative qui fait plaisir a tout le monde, celle de declarer ce thread ( ou un autre thread d'explication) comme source des phrases logo importee. Ca te permet d'avoir ton implementation -de psychorigiide anal retentif “propre”, et on garde les anciennes.

Mais visiblement ca t'obligerait a accepter une idee, un conseil, exterieur, quand au dev de spontex, et rien que pour ca, c'est une mauvaise idee, tu as deja decide tout seul de toutes manieres.

Apres, je suis d'accord que le cote “Mans fait chier, donc on va transformer ca en jeu secret du forum de replacer des phrases logo” est marrant, mais ca suppose que mans nous fournisse une liste des phrases logo ce qui, pour lui avoir demande par le passe, necessitew visiblement un effort que ses administres ne meritent pas. De surcroit, a ce moment la, autant le faire en bloc, ou le faire (Comme bcp de gens ne vont pas s'interesser au contexte de toutes manieres) “a la demande”, c'est a dire on cree un thread sticky sur l'origine des phrases logo legacy, qui est declare comme contexte de toutes les phrases importees, et dans lequel les gens peuvent poster pour demander “c vient d'ou, ca?” et un gentil veteran leur fait le topo.

De surcroit, meme si je suis sur que mans dans son infinie sagesse et dans sa grande maitrise de l'ingenierie logicielle y a pense, de toutes manieres, les phrases logo (surtout si on importe pas les ancienne) ne pourront se faire qu'a partir du moment ou on aura un feature vote sur le forum. J'ose esperer que Mans n'a pas l'idee de faire un module de vote separe que pour le phrases logo, parce que, meme si c'est plus propre d'avoir un truc dedie, ca serait l'occase de faire d'uen pierre deux coups en ayant la possibilite d'ajouter des sondages aux threads, voire meme, en quelques lignes de code de plus, d'ajouter des sondages, comme au bon vieux temps, a Spontex…. (une fois que le code existe ca serait con de pas le reutiliser)

Textile m'a fait “le coup de la regexp” sur le 4eme paragraphe… il fallait lire :

Je comprend tres bien que le if pour les phrases legacy, c'est moche, ca fait grincer ds dents, je suis d'accord. Mais on parle de dev, pas de peinture, ca se fait. si ton design impose d'etre retrocompatible, tu as des trucs comme ca. De surcroit, tu t'es focalise sur le ” – 1” qui etait la solution extreme, en negligeant soigneusement de prendre en compte la solution alternative qui fait plaisir a tout le monde, celle de declarer ce thread ( ou un autre thread d'explication) comme source des phrases logo importee. Ca te permet d'avoir ton implementation de psychorigiide anal retentif “propre”, et on garde les anciennes.

le code secret que je cache à tout prix est : http://forums.spontex.org/styles/prosilver/template/overall_header.html

Aors en dehors de la feuille de style qui m'a mis tout le code sans indentation, ni saut le ligne, dans une grosse colonne assez etroite tout a droite…

Serieusement ce code fait peur. Pourquoit tu sors pas les quotes de la DB pour les mettre dans un joli tableau, et tu prend ton rand, le multiplie par Nlignes, tronque a l'unite, et recupere Tableau[i,quote] et Tableau[i,auteur] ?

Je veux dire je sais que je t'ai souvent fait une repute de codeur a la goret, mais la, aller hard-coder les quotes a la main dans le code, quand meme, j'imaginais pas…

le code secret que je cache à tout prix est : http://forums.spontex.org/styles/prosilver/template/overall_header.html

On comprend pourquoi tu le caches.

J'ai pas l'habitude de critiquer parce l'art est difficile, mais ça fait peur !

Junk, tu veux qu'on parle du demi-code PHP qui marche pas pour générer un test ?

Et en quoi ça fait peur ?!

1. Si vous voulez lire le code, faites afficher la source
2. En quoi un tableau est il plus propre qu'un switch/case ?! En complexité mémoire, c'est pire, et en parsing, ça revient au même…

J'adore vos concepts, proposez un code propre, qu'on rigole, au lieu de dire “ça fait peur” ou “ça serait mieux comme ci/ça”.

Je vous propose ensuite qu'on benchmark, en complexité mémoire et pour le milliard d'exécution. Ok ?

Junk, tu veux qu'on parle du demi-code PHP qui marche pas pour générer un test ?

Il marchait tres bien, (sauf qu'on pouvait pas gerer de suppressions sans mettre la dose de Javascript), et meme si c'etait pas super hyper classe, c'etait pas au niveau de cett horreur.

2. En quoi un tableau est il plus propre qu'un switch/case ?! En complexité mémoire, c'est pire, et en parsing, ça revient au même…

OMFG.

J'adore vos concepts, proposez un code propre, qu'on rigole, au lieu de dire “ça fait peur” ou “ça serait mieux comme ci/ça”.

Je l'ai fait. Tu sauves tes donnes dasn une base de donnees, c'est fait pour ca. tu sorts tout de la DB, le passe dans un tableau, et tire une quote au hasard.

Je vous propose ensuite qu'on benchmark, en complexité mémoire et pour le milliard d'exécution. Ok ?

Ou comment faire passer un crime contre toute les bonnes pratiques pour ” de l'optimisation”. Si ca te chifonne de faire une requete SQL a chaque fois (performances wise, ca se comprend), un bon SGDBr te permettra de chacher la requete, ou meme, au pire, tu peux hard coder un tableau dans un fichier separe, et aller faire un lookup la dedans. LA vraiment ca fait fremir, cela dit je comprend que si l'ancienne methode c'etait ca, maintenant tu veux aboslumnet du code “propre” au point d'aller dans l'extreme inverse.

Et en lisant ton gros post, Junk, message que je prends seulement maintenant le temps de lire puisque comme à chaque fois que tu postes un message de plus de 2 paragraphes, c'est que tu caches derrière un amas de mauvaise foi l'absurdité de ton raisonnement.

Je te rappelle que j'ai déjà commencé à coder les logos, et en anticipant une gueulante, j'ai proposé deux solutions.

Au lieu de dire “on veut garder les anciennes ./” tu as commencé à parler implémentation ce qui est complètement débile puisque tu ne connais ni django, ni python, ni le code actuel.

Je ne vais pas me justifier, lis la doc sur django, tu verras la philosophie du langage. Au delà de ça, lis n'importe quelle doc de n'importe quel framework, et tu verras que faire des tests pour savoir si oui ou non on a le droit d'afficher tel ou tel contenu parce que c'est de la rétro-compatibilité, c'est débile…

Bref, arrête de justifier tes opinions en terme de fonctionnalité avec une technique qui te dépasse (je juge ce que tu me montres, c'est à dire de la merde, et généralement, tu caches ta merde en disant “en cours”, et tu ne finis jamais).

Alors laisse ceux qui bossent bosser, garde tes opinions pour toi.

“those who can, do”

Si t'es si fort, j'attends ton code.

Je l'ai fait. Tu sauves tes donnes dasn une base de donnees, c'est fait pour ca. tu sorts tout de la DB, le passe dans un tableau, et tire une quote au hasard.

Ok, alors maintenant, tu vas prendre le code de PHPBB, tu vas modifier OVERALL_HEADER.html avec ton super concept “je suis trop fort, j'ai trouvé une idée” et tu vas voir combien de temps tu mets à le coder…

et puis après, tu vas voir combien de temps tu mets à ajouter une nouvelle quote….

Et après, tu vas comparer tout ça avec ces 12 lignes ajoutées en HTML/PHP dans un template…

et là, la lumière sera.

J'ai pas dit “propose une idée propre”, merci, j'avais compris que tu saurais.

je t'ai demandé du CODE, bordel.

J'adore vos concepts, proposez un code propre, qu'on rigole, au lieu de dire “ça fait peur” ou “ça serait mieux comme ci/ça”.

Absolument. Ma conception de l'élégance/de la propreté du code est assez théorique, vu que je ne code pas (à part bouger le code des autres, mais chez moi c'est pas coder).

Je me réserve le droit de donner mon avis, qui ne vaut pas grand chose, au cas où il puisse servir. Quand à la manière de le donner, elle pourrait être plus diplomatique, mais la diplomatie n'est pas la priorité ici (pour personne).

Et je confirme, la critique est aisée mais l'art est difficile.

Je parle pas du tout implementation, mais design, j'ai pas besoin d'une expertise en python (que j'ai) ou en django (que je n'aui pas) pour ca.

Ta reponse mointre bien que tu te focalises sur l'implementaiton au point de dire que c'est lel angage utilise qui determine ce qui est possible, ou pas.

Je reconnais que le coup du -1 est moins elegant que son absence complet,e oui, comme toi, je trouve ca dommage de nuire a la parfaite elegance du code en faisant un cas a partpour assurer la compatibilite ascendente. Mais ca se fait, il n'y a pas de hotne a ca, ce n'est pas sale, et ce sont des bonnes pratiques. Et je le repete,e le coup du -1 n'etait qu'un exempl,e, on puet tres bien pointed vers un thread d'explication.

Et je le maintiens, le fait de dire “je ne veut pas cette fonctionalite, parce que a l'implementaiton, ca m'obligerait a faire ca”, ca revient a penser sa conception apres avoir pense a l'implementation, et avoir celle-ci qui prend la pas sur celle la, ce qui est a l'envers

Excusez le non-converti que je suis, mais tant que ca marche, on s'en fout un peu non de la maniere dont c'est codé ?