Fermer

Login

You've been logged-out from spontex.

Authenticate

Your spontex.org account




Or




New here?
Create your account in a single clic


   
  
  
  
You are done! (oui, on vous demande SEULEMENT ça : login / MDP. Le reste, on s'en fout !)
Validate:


Données personnelles ?

Information on this website is public but you have to be logged-in to share. Login, means "give a username and a password". Then, you'll be able to fill some more but nothing is mandatory. If you can read this, it means you clicked on something restricted to logged-in. NOBODY DIED registring here. If you wish not to register, feel free, but don't click on that link again :-)

Titre
Please share those informations... but do not forget to add a link to spontex!
you should never read that.

Le retour des phrases LOGO !


Avatar of mansuetus
mansuetus - June 18, 2009 - 16:10:55

“je ne veut pas cette fonctionalite, parce que a l'implementaiton, ca m'obligerait a faire ca”

Relis-moi, j'ai juste dit :

et donc, on pourra lire le logo, avec son auteur, et cliquer sur “voir le contexte”.
Cela suppose donc une remise à blanc de la DB.

Je n'ai pas parlé d'une éventuelle gestion des exceptions, c'est toi qui l'a fait. J'ai juste dit que TOUTES les phrases logo devraient avoir son auteur, et qu'on puisse cliquer sur “voir le contexte”.

Après, tu as voulu faire un truc batard, et j'ai dit non, c'est crade. Tout ou rien, pas de compromis. On est sur spontex, pas sur bisounours.fr.


Avatar of Junk
Junk - June 18, 2009 - 16:16:36

je t'ai demandé du CODE, bordel.

encore uen fois tu montre que tu es completement un esclave de l'implementation. Mais oui, je peux te sortir du code :

===== <!-- PHP --> $quotes = array ( 1 => array ( "quote" => "Mouhahahah", "aut" => le mechant"), 2 => (.. etc...) );

$alea = rand (1, count($quotes));

echo ”<p>”.$arr[$alea][“quote”]. ”<br /><b>”. $arr[$alea][“quote”].”</b></p>”;
<!ENDPHP>

Trois instructions.

Tu organsies tes donnees dans un tableau, pas dans la fonction elle meme.

Tu n'as pas besoin de changer la valeur de ton rand a chaque fois que tu rajoutes/supprimes une quote.

tu n'utilises pas des fonctions a tort et a travers, qui ne sont appelles qu'une fois (explique moi l'interet d'avoir une fonction get_rand quand tu fais :

$logo_id = get_rand ();

tu peux tout aussi bien faire $logo_id= rand (1,28).

d'ailleurs dans ton code tu apelles ca deux fois de suite…

Idealement, tu met meme ton array dans un fichier separe, et fait un include.


Avatar of mansuetus
mansuetus - June 18, 2009 - 16:20:17

Ah, mais c'est crade, tu utilises pas une DB, t'es vraiment un porc !

Et puis c'est redondant, tu comptes dans le tableau, alors que tu pourrais faire un

$quot[] = ...

et ça compterait tout seul, t'es vraiment un gros porc, bah !


Avatar of Junk
Junk - June 18, 2009 - 16:22:56

Tout ou rien, pas de compromis. On est sur spontex, pas sur bisounours.fr.

Je crois qu'on tient la premeire phrase logo.

C';est oti qui a dit “une remise a blanc de la DB”, sanss parler uen seocnde des anciennes.. et devant la levee de bouclier, tu as de3fendu ton idee jusqu'au bout. De la meme maniere que tu as defendi ton ignoble code avec tes deux fonctions et tes case. (autant le truc du “je veux coder propre le -1 me fait chier”, je comrpend ,autant ca, quand meme, merde.)

Reconnaissons le : tu as un probleme pour accepter la critique, de mon cote j'ai un probleme pour critiquer sans etre extremement desagreable. A partir de la, je pense qu'on peut quand meme tendre vers un monde meilleur (sans tomber dans un bisounours .fr non plus)

Blague a part, ce que tu dis sur “tout ou rien”, ca reste du pur prejuge. il n' ya rien de salle a faire un test pour tester des cas legacy, tant que c'est une pratique exceptionelle pour assurer de la retrocompatibilite. Ce que je te reproche,c'est que tu n'as pas dit “le -1 j'en veux pas, parce que je veux un lien, fut il un thread unique d'explication” mais “le -1 j'en veux pas, ca m'oblige a faire du code sale”.

C'est a dire qu'au lie ue dire “cette solution de gestion de legacy, je la refuse parce qu'elle ne colle pas a mon projet de design, de conception ,de fonctionalite (il faut un thread)” , tu as dit ” “cette solution de gestion de legacy, je la refuse parce qu'elle ne colle pas a mon projet d'implementation”, et c'est tout ce que je te reproche.


Avatar of Junk
Junk - June 18, 2009 - 16:25:30

Ah, mais c'est crade, tu utilises pas une DB, t'es vraiment un porc !

Je n'utilise pas de DB pour menager tes problemes de charges et parce qu'effectivement, il n'y a pas lieu de querir une DB pour un turc qui ne change que tout les mois. Il n'y a rien de sale la dedans. l'importna,t c'est de separer les donnes du code.,

Et puis c'est redondant, tu comptes dans le tableau, alors que tu pourrais faire un

$quot[] = ...

et ça compterait tout seul, t'es vraiment un gros porc, bah !

Je comprends pas le coup du $quot[], ca fait quoi? ce que tu apelles “compter dans le tableau”, c'est le 1 => (....) , 2 = >


Avatar of Ghost
Ghost - June 18, 2009 - 16:27:26

Pourquoi pas taper dans un xml ?


Avatar of Junk
Junk - June 18, 2009 - 16:31:35

Pourquoi pas taper dans un xml ?

Ca serait la classe, et c'est de loin la solution la plus elegante, mais d'un autre cote, les fonctions etaient appellees a chaque fois qu'un page du forum etait affichee. Sachant que les donnees sont toujorus les memes, ne dependent pas du context,e et ne change que tous les mois, avoir a ouvrir un fichier, parser du XML, et en tirer une quote, a chaque fois, est pas le plus evident.

Cela dit tu dois pouvoir avoir un XML avec les quote, et un XSLT qui tire unquote au hasard, c'est la solution la plus 2.0, mais je sais pas si tu peux melanger ca avec les fichiers de template de phpBB

Mais conceptuellemnet, tu as raison, idealement il te faut tes quotes dans un fichier separe. faire un tableau PHP dans un autre fichier et faire un include me parait un bon compromis.


Avatar of mansuetus
mansuetus - June 18, 2009 - 20:16:18

Ou un javascript, que le client garde en cache : on déporte le calcul chez le client…


Avatar of Junk
Junk - June 18, 2009 - 20:29:01

Ou un javascript, que le client garde en cache : on déporte le calcul chez le client…

Titafait (sauf qu'enfin, le “calcul”, pour tirer un numero au pif et acceder a un tableau, faut le dire vite… et puis en JS tu laisse la possibilite a un petit malin de sortir toutes lesquotes d'un coup, alors que c'est tellement plus joussif d'avoir la surprise d'une qu'on a jamais vu)

Sinon, rien a voir, mais… seulement 28 quotes… je suis surpris, ca me parait peu


Avatar of Junk
Junk - June 18, 2009 - 20:40:31

Gub :

Excusez le non-converti que je suis, mais tant que ca marche, on s'en fout un peu non de la maniere dont c'est codé ?

J'ai fait expres de pas relever parce que c'est a la fois le genre de remarque qui ferait s'arracher le cerveau par les narines a n'importe quel developpeur consciencieux, et en meme temps un truc difficile a expliquer a un mec qui s'y connait pas. Disons que ce n'est pas que de la pute psychorigidite que de vouloir coder bien Il y a des question de scalabilite, de modularite, et de code plus ou moins facile a maintenir.

Typiquement, mettons que tu veuilles coder… je sais pas.. une shoutbox. Bon, ca se fait, c'est facile, mais avec ton approche “on s'en fout tant que ca marche”, tu cours le risque que ca marche tres bien quand il y a deux trois personnes dessus, mais que des qu'ils sont 6 ou 7, le serveur se met en rideau pendant 3h et necessite un rebootage a la main.

Je precise que c'est un exemple au hasard, et que toute ressemblance avec des evenements ou personnages…. etc.


Avatar of Lotharius
Lotharius - June 18, 2009 - 20:52:16

Disons que ce n'est pas que de la pute psychorigidite que de vouloir coder bien Il y a des question de scalabilite, de modularite, et de code plus ou moins facile a maintenir.

Je m'y connais encore moins que Gub, mais d'instinct j'aurais ajouté “et de conscience professionnelle”, non ? ;-)


Avatar of Junk
Junk - June 18, 2009 - 21:03:23

tout a fait, mais cette conscience professionelle n'est la que parce que c'est “mieux”. Je m'explique mal, mais je comprends. C'est pas de la conscience professionelle purmenet abstraite, juste du professionnalisme de faire des choses qui ont scalabilite, modularite, et surtout facile a maintenir.

Ensuite a cote de ca quand tu vois les pratiques reelles, il y a aussi un certain pragmatisme, quand on a pas le choix…. ca sert a rien de faire le truc parfait et ideal si ca te prend deux fois plus de temps….


Avatar of Aikanaro
Aikanaro - June 18, 2009 - 21:32:10

Et je suis sur que Spontex serait bcp moins fun si Mans codait pas comme un porc


Avatar of mansuetus
mansuetus - June 18, 2009 - 22:10:41

Et je suis sur que Spontex serait bcp moins fun si Mans codait pas comme un porc

Je te pisse dessus… cordialement, mais quand même.


Avatar of Junk
Junk - June 19, 2009 - 02:13:42

Je dirais que si Mans ne codait pas comme un porc, il ne coderais pas du tout ,et Spontex ne serait pas. A ce titre, il faut quand meme remercier Mans. Merci Mans.


Avatar of mansuetus
mansuetus - June 19, 2009 - 02:15:15

J'ai beau retourner la phrase dans tous les sens, je n'y perçois que médisance et médiocrité. Alors je devrais glisser et passer outre, mais ça lui fait tellement plaisir

Junk, vas te faire foutre


Avatar of Gub
Gub - June 19, 2009 - 02:55:06

Je propose la phrase d'Aik comme la seconde logo de la nouvelle ere…


Avatar of mansuetus
mansuetus - June 19, 2009 - 10:16:00

pour celle-la, il y moyen que je sois plus cher…


Avatar of Junk
Junk - June 19, 2009 - 11:59:39

Hein? Mais faut te calmer sur la parano, mans, c'etait une phrase sincere. C'est vrai qu'un spontex perfectible est mieux que pas de spontex du tout, et moi-meme j'en suis conscient.


Avatar of Aikanaro
Aikanaro - June 19, 2009 - 12:42:51

Ok, mais vas te faire foutre quand même