Fermer

Login

You've been logged-out from spontex.

Authenticate

Your spontex.org account




Or




New here?


Create an account

Données personnelles ?

Information on this website is public but you have to be logged-in to share. Login, means "give a username and a password". Then, you'll be able to fill some more but nothing is mandatory. If you can read this, it means you clicked on something restricted to logged-in. NOBODY DIED registring here. If you wish not to register, feel free, but don't click on that link again :-)

Titre
Please share those informations... but do not forget to add a link to spontex!
you should never read that.

Ligne éditoriale LSV


Avatar of Nimo
Nimo - April 25, 2012 - 21:47:02

Georges Wolinski a dit : “La majorité n’a pas le droit d’imposer sa connerie à la minorité.”

Pour ma part ça fait bien longtemps que je ne suis pas aller du coté de la modération voir ce qui s'y passait et j'avoue que je trouvais souvent que les votes des users, et donc les miens, ne servaient pas a grand chose. Tant mieux si ça a changé mais je crois qu'il faut quand même garder cet état d'esprit qui vous caractérise : les modérateurs de spontex sont des êtres supérieurs !

Mon humble avis est qu'il sera toujours difficile de choisir entre l'avis des modos (experts de la modération et/ou spécialistes du sujet discuté dans certain cas) et d'utiliser l'avis des users (du peuple!). Vous trouverez toujours des arguments pour expliquer pourquoi il ne faut pas prendre en compte l'avis du user ou le contraire.

Effectivement, si un fort engouement apparaît en faveur ou contre un lsv, il est permit d'imaginer que cela représente un certain effet sourcil ou pas pour une majorité de gens. Mais, sans être sur de ce que j'avance, je dirais qu'il est fort probable que plus la fréquentation de la modération sera importante, plus vous aurez une proportion importante d'ignares, d'incultes, de baufs ou de kikoololl. Appelez les comme vous voulez mais le fait est que ces personnes auront une tendance a lever le sourcil pour tout. Et donc l’intérêt de prendre en compte leur votes sera toujours sujet à Paul et Mick !

Bref, le mieux reste de définir une ou plusieurs règles évidement mais la meilleure selon moi c'est d'avoir toujours la possibilité d'en sortir et de faire du cas par cas.


Avatar of mansuetus
mansuetus - May 10, 2012 - 14:10:53

Pour rebondir sur ce LSV supprimé récemment :

Oui : 35 votes dont 7 modos.
Non : 19 votes dont 9 modos.

(message : Malgré un certain intérêt, cette information n'a pas trouvé son public. La formulation idéale n'a pas été trouvée, la majorité a voté et s'exprime contre ce LSV, le vote du public ne sera pas pris en compte sur celui-ci et je prends sur moi !)

WHAT THE FUCK ?!

35 – 7, majorité ECRASANTE du public et majorité super molle de modo contre. Pourquoi on a supprimé ?!


Avatar of Beri
Beri - May 10, 2012 - 15:01:03

J'ai supprimé car ce LSV me soulait, on tourne en rond depuis énormément de temps, personne n'arrive à trouver une formulation qui claque, si je me souviens bien, il fut même validé, renvoyé en modération car erreur (notée par Minizyl).

9 contre 7 c'est majorité absolue dans le non, pas dans le oui, donc pour moi on supprime !

Une résurrection peut être tentée dans la partie torchons si vous voulez, il me semblait que j'avais précisé cela aussi, mais j'ai dû l'effacer avant de valider probablement.


Avatar of Beri
Beri - May 10, 2012 - 15:18:14

Ah ben non en fait on parle pas du même LSV.
C'est celui sur l'île aux bacilles.
Je précise que j'étais pour ce LSV, mais depuis le temps…


Avatar of mansuetus
mansuetus - May 10, 2012 - 16:13:06

Je ne voulais pas te pointer du doigt précisément, Beri. Je voulais juste rappeler que le mot d'ordre est autre :-)

Pour moi, il faut le publier celui-là.


Avatar of Beri
Beri - May 10, 2012 - 16:34:39

Si j#avais suivi la consigne oui, mais au bout de 3 (?) (5?) tentatives de reformulations de la part de Schtroumpf qui n#est pas le premier abruti venu lorsqu'il s'agit de corriger et reformuler (il faut le dire, il cartonne) je me dis que là y a plus trop espoir et que ca s'essouffle pas mal.
Après tu as les boutons magiques pour tout restaurer il me semble, je gueulerai pas, promis, tu sentiras peut être juste un peu ma grosse frustration te chatouiller les reins ;)


Avatar of mansuetus
mansuetus - May 10, 2012 - 16:38:04

J'ai pas de bouton, je le re-créerai à la mano :-)


Avatar of Beri
Beri - May 10, 2012 - 16:39:10

Je te ferai donc part de ma frustration à la mano également.


Avatar of lorisalis
lorisalis - May 10, 2012 - 18:48:58

De toutes façons, l'expérience nous a montré que les LSV qui végètent plus de deux semaines en modération ne donnent jamais rien de bon. Il se prennent des scores de misère ensuite.
Le bon LSV lui, jaillit avec fulgurance!


Avatar of Beri
Beri - May 10, 2012 - 19:12:51

C'est dans ce genre de cas qu'on sort un CTB ou CMB ?


Avatar of lorisalis
lorisalis - May 10, 2012 - 19:20:51

la mienne, la mienne…


Avatar of Minizyl
Minizyl - May 22, 2012 - 15:47:20

J'en parlais l'autre jour à mansuetus en privé (je vous raconte pas ce qu'on était en train de faire…) mais typiquement, je trouve que ce LSV devait effectivement être supprimé.

On sait que le vote du public penche systématiquement en faveur du oui (sauf en cas de grosse grosse daube, et dans ce cas on a pas besoin d'eux pour s'en rendre compte). Du coup, si on doit en tenir compte, il faut que vraiment ça vaille le coup. A mon avis, en dessous de 2 fois plus de OUI que de NON, il me semble inutile de considérer que les modérateurs devraient revoir leur avis.



New post

You'll be able to post an answer when you are logged-in
Login/create an account