Sauf rares exceptions, je sors les sources du corps des détails. Je dois avouer que je l'ai pas fait sur le Mont St Michel parce que c'est un rare cas où je trouve que ça s'intègre vraiment bien et que c'est du coup mieux.
Si c'est juste qu'on a mis un textile au lieu de mettre la source à la fin, je change.
LSV sans sources
L’intérêt est pour l’appli android. Les sources sont à part dans le détail et ça m’embête de dire dans source “lisez les détails”.
Putain, depuis le temps que je demandais de le faire sur le site aussi ça, au lieu de devoir se cogner le textile pour faire un titre “source” et blablabla. Génial, je vais m'acheter un Galaxy truc rien que pour ça.
Enfin bon sinon, Ahmet, avec l'appli, ils le verront bien qu'il y a des liens hypertextes dans le détail ? Dès lors, tu peux laisser le champ “sources” vide, non ?
Par principe j'aime pas, si y'a une case je préfère l'utiliser. Donc en l'état je mets juste un message “Les sources sont intégrées dans le détail” même si ça me fait chier =)
Putain, depuis le temps que je demandais de le faire sur le site aussi ça, au lieu de devoir se cogner le textile pour faire un titre “source” et blablabla.
Ca serait pratique oui (et logique en même temps).
De plus ca pourrait forcer le posteur à donner une source ou à cocher une case qui dit que ce LSV ne requiert pas de source par sa nature évidente, mathématique ou autre cf. pieds
pour celui-là: http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/1/
comme source je mettrais des liens vers les différents morceaux.
It Began In Africa des Chemical Brothers
Red Black And Green
Drumbeat
It Began In Africa de Urban All Stars
atchoum : tu le postes dans un message, stp ? Comme ça, d'une, je te file un BP et de deux, je pourrais récupérer ta mise en forme.
Je m'attaque à ce paquet now :
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/191/ == Pieds
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/176/ -> OK
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/222/ -> OK
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/214/ -> OK
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/202/ -> ok même si pas de la super source
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/199/ -> OK
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/167/ -> OK
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/162/ -> OK
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/159/
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/155/ -> OK
Je m'attaque à ce paquet :
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/154/ == OK
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/149/ == OK
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/142/ == OK
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/141/ == OK
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/132/ == OK
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/128/
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/119/
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/105/ == OK
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/95/ == OK
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/83/
Putain '>< J'ai regardé le post d'Ahmet en fait…
http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/863/ == Pieds (mais sourcable quand même)
Euuuh, je ne sais pas ce que vous avez branlé (vous, en général, je ne parle pas des protagonistes de ce topic en particulier), mais fut un temps où j'avais trouvé des sources ultrabéton pour ce LSV, imbriquées dans le détail, et qui ont aujourd'hui disparu. L'une mentionnait clairement la température d'ébulition sur le Mont Blanc et l'autre sur l'Everest.
Il n'y avait qu'une source imbriquée (il me semble) et je l'ai juste mise en bas dans un paragraphe Sources. Elle mentionne bien clairement les températures indiquées dans le LSV.
Mes excuses, je n'avais pas vu le désembriquage (pourquoi d'ailleurs ?) de la source au pied du détail.
(Et si tu dis qu'il n'y en avait qu'une, je te crois sur parole. Il me semblait qu'il y en avait deux, mais bon, ça date aussi.)
Je me lance dans les anglais vu qu'on est plein pour les FR. J'en profite aussi pour dépoussiérer quelques trads un peu bancales ou autre.
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/1072/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/974/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/198/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/1/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/25/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/48/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/61/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/24/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/548/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/119/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/30/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/32/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/66/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/191/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/71/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/40/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/44/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/1157/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/295/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/31/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/182/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/261/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/85/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/185/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/26/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/251/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/128/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/803/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/204/
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/219/ == actuellement en modo
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/47/ == OK
http://en.spontex.org/le_saviez_vous/149/ == OK
Lotha : parce qu'Ahmet a raison, si le gadget Android met un paragraphe Sources, c'est mieux s'il est rempli (s'il doit l'être donc hors LSV type Pieds) au lieu de renvoyer aux détails alors qu'il existe en effet des sources.
Il a raison quand il dit qu'effectivement, on peut laisser un champ vide, mais que lui, il trouve ça plus joli s'il ne l'est pas ?
Il a raison sur le fait que
si le gadget Android met un paragraphe Sources, c’est mieux s’il est rempli (s’il doit l’être donc hors LSV type Pieds) au lieu de renvoyer aux détails alors qu’il existe en effet des sources.