Entretien avec Alexandre Wohlwend (banquier suisse) à La Tribune de Genève (extraits) :

Je considère que la constitution de l’Europe autour de la monnaie unique est un non-sens politique, économique et culturel. L’Histoire à montré que toute monnaie plurinationale est vouée a exploser s’il y a des déséquilibres dans les économies qui la partagent. (…)

L’euro n’échappera pas à la règle car les différences culturelles et économiques en Europe son énormes. La crise grecque n’est que le premier symptôme. (…)

Cela pourrait être très rapide. J’estime qu’avant cinq ans les pays européens auront largement commencé à se retirer de la zone euro. (…)

[Le plan de 750 milliards est] une fuite en avant. (…) L’Europe est euphorique car elle est droguée à la dette. Cette solution ne fait qu’augmenter la dose de la drogue en créant encore plus de dettes ! Tout cet argent sera finalement ponctionné auprès des contribuables, ce qui risque d’entrainer une crise sociale importante. (…)

Ce sont les États-Unis qui ont planifié et souhaité la création de l’euro, avec la complicité de la Communauté européenne, pour « contaminer » l’Europe avec leur concept de mondialisation et de profits maximum à court terme. Le problème, c’est qu’ils ont créé un endettement abyssal et démantelé leur industrie, rapidement imités en cela par les États européens. En outre, depuis qu’ils ont séparé le dollar de l’étalon-d’or, ils ont créé de la monnaie à tout va, jusqu’à faire baisser de 98% la valeur du billet vert par rapport à l’once d’or. Le dollar est lui aussi moribond et la disparition de l’euro lui profitera en lui permettant de rester momentanément en vie. (…)

Avec 2200 milliards de dollars que la Chine détient en bons du Trésors américains, chaque chinois possède une créance virtuelle de 15′000 dollars envers les États-Unis. Pour l’instant, il n’est pas dans l’intérêt de la Chine de voir chuter la monnaie américaine ; elle continuera donc à augmenter ses réserves en bons du Trésors, qu’elle finira par utiliser pour acheter des pans entiers de l’industrie américaine. Et fera vraisemblablement de même, dans la foulée, avec les pays occidentaux si ces derniers ne se protègent pas par un retour à leur souveraineté monétaire et territoriale, visant à la reconstruction d’un tissu industriel, seul gagnant d’une stabilité économique à long terme.

A lire également : Jean-Jacques Rosa : pourquoi il faut revenir au franc !

Eh beh…C'est pas très optimiste pour nous tout ça…Mais je comprend mieux à présent pourquoi tu es exilé dans ce coin-là…

Le discours pas partial d'un économiste bourré de francs suisses… Je trouve qu'il a des arguments très spéciaux: la dévalorisation du par rapport à l'once d'or est une connerie. C'est plus que l'or est une valeur refuge qui a triplé en 5 ans compte tenu des incertitudes de tous les marchés. Le démantelement de l'industrie honni par un banquier suisse ça me fait rire, et les UK n'échappent pas à cette logique malgré leur £.

Le seul point à risque sur lequel je suis d'accord est le formidable trésor de guerre en US $ que la Chine est en train de constituer.

En même temps une dictature communisto-capitaliste de 1 350millions d'habitants qui réprime sévèrement nombre de gens et en laissent nombre d'autres dans la merde totale, je vois pas ça tenir des millénaires en place.
Alors je connais pas très bien la Chine, mais je suppose que eux aussi ils vont finir par en avoir marre de bien se faire niquer profond dans les fesses.

ça fait déjà quelques millénaires que ça dure…

Oui enfin y'a qqe millénaires ils savaient pas que tout le monde n'étaient pas comme eux, on a beau penser ce qu'on veut de nos sociétés je pense que pas mal de gens qui vivent dans leurs conditions nous envie.

Je suis d'accord qu'on est enviable. Maintenant, de là à ce que les 1,350 milliard de chinois se lèvent de leur chaise et sautent à pieds joints tous en même tps pour faire sursauter le reste du monde, on a un peu de marge.

Suffit qu'un mec avec peu de charisme, d'idées et de potes derrière lui le décide…

Je dis pas qu'ils vont se révolter demain, mais à mon avis les dirigeants chinois avant de penser a dominer le monde ils pensent peut être à surveiller leur cul.

les UK n’échappent pas à cette logique malgré leur £.

—> http://www.marianne2.fr/Plus-la-monnaie-baisse-plus-la-croissance-augmente_a195990.html

Quelle saloperie la croissance…

Alors dans ce genre de questions et de dabats, je ne peux absolument riendire tellement je me laisse porter par les flots.
Les valeurs et fluctuations de monnaies, actions etc, c est tellement fictif et ca ne repose sur rien, a tel point que je ne peux pas comprendre vraiment ce qui se passe.

Je ne peux que dire: je suis pour l Euro car quand on habite a la frontiere de 3 pays dont 2 avec l Euro et qu on retourne dans sa famille aussi en zone Euro, ben c est quand meme super pratique !

Apres, cela a peut etre (surement) des inconvenients, plusieurs pays avec la meme monnaie c est joli, mais plusieurs pays qui ont des croissances, politiques industrielles et economiques differentes avec des ecarts de niveau de vie si grands, cela ne peut fonctionner comme il faut je pense.

(Ca fait pas vraiment avancer le debat, je sais…)

Beri: avec le petit problème de la grèce (qui a été réglé par l'affaire Woerth à en croire les médias), suivi potentiellement par l'Espagne voire nous… et avec la culture anti-inflationniste de l'Allemagne (qui date des années 20)... la monnaie unique commence à poser des problèmes.

Je nous laisse 10 ans et 2 crises pour que Jean-Marie ne soit plus “le seul” (je n'ai pas vérifié si en France d'autres le voulaient… et Villiers, ça ne compte pas) à demander à revenir au franc…

Je ne suis pas certain que cela soit l'euro qui pose problème. Il a quand même permis à la grèce et l'espagne par exemple d'éviter de sombrer totalement, et leur permettra à terme probablement de se relever, ce qui n'est quand même pas rien. Les différentiels au niveau des politiques monnaitaire ancestrale ne sont finalement qu'affaire de compromis, rien qui ne se règle pas avec une ou deux centrales nucléaires sous le manteau.

Le problème de l'euro est qu'on (le con lambda) lui impute des torts qui ne sont absolument pas de son fait:
– d'une part, une grande majorité de la population est convaincue que l'euro à amené une forte inflation (ce qui n'est absolument pas le cas, cf ici ), pour une raison toute bête: chaque fois qu'ils compare un prix actuel avec un prix en franc, ils utilisent la valeurs du franc fixée (dans les esprits) une fois pour toute en 2002. Entre temps, il y a eu, comme toujours, inflation, mais disposer ainsi d'un jalon permet de prendre conscience de la la valeur de cette inflation, quand avant il n'y avait rien de fixe à quoi se raccrocher.
– d'autre part, l'indépendance entre les notions de libre circulation des marchandises, anti-protectionnisme, et monnaie unique est un peu floue pour certain. Ils serait tout à fait envisageable avec une monnaie unique de réintroduire des taxes aux frontières, conserver le libre arbitre des Etats sur le choix d'entretenir des entreprises publiques, ou autres. L'amalgame entre la politique économique européenne, qui clairement ne présente pas que des qualités, et la monnaie unique, est souvent trop vite fait.

Quand un pays sombre, ce qui est le cas de la Grèce, il y a deux solutions. La première est de faire ce qu'ils ont fait : baisser les salaires, diminuer les prestations, bref, serrer la vis partout.

La seconde, c'est faire tourner la planche à billets, ce qui revient au même mais est plus facile à mettre en place.

En France, la première solution me semble impossible à mettre en place. La seconde aussi, car justement, on a l'euro. Reste à espérer que notre situation ne sera pas comme celle de la Grèce…. et pourtant on s'en approche.

C'était l'analyse comptoir minute… ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ^^

Ils serait tout à fait envisageable avec une monnaie unique de réintroduire des taxes aux frontières.

Oui, rien a voir avec l Euro (monnaie) sur le sujet des libres circulation des biens et des personnes.
On a cependant toujours des limites dans la circulation (nombre de cartouches de cigarettes, quantité d alcool…)
Remettre des frontières et des controles avec taxes ? Mouais, cela va completement a l encontre de ce que l Europe (UE) veut construire politiquement et financierement.
Ca ne serait pas forcement une mauvaise chose ces taxes cependant. A acheter dans d autres pays les memes produits produits moins cher en UE, on affaiblit l economie du pays importateur. Je ne suis pas chauvin, je ne vis meme pas en France et ne suis pas pret d y vivre en partie pour ces raisons economiques.

Beri: Je suis convaincu qu'une taxe aux frontières, ou en fonction du trajet parcouru par un produit avant d'arriver sur son lieu de vente (ce qui en plus est écologique), serait un bon moyen pour concilier différents niveau sociaux (salaire minimum, droit du travail, etc…) au sein d'une même entité économique. Et cela permettrait réellement d'élever les niveau sociaux de chaque pays. Parce qu'actuellement, le nivellement se fait par le bas: la slovaquie (ou autre) n'a aucun intérêt à réformer son droit du travail puisque actuellement les entreprises délocalisent vers chez elle. Ce sont les pays socialement développés qui doivent s'adapter en diminuant leur coût de prod (ou conserver une expertise dans des domaines bien particuliers mais c'est un autre débat) s'ils veulent conserver leurs entreprises.
Mais je m'éloigne un peu du sujet.

Mans: Tu le dis toi-même, faire tourner la planche à billet, ou serrer la vis, c'est exactement la même chose. Je ne vois pas en quoi un serrage de vis est inenvisageable (d'autant que c'est déjà en train de se faire, à petite echelle, sans que personne n'y trouve rien à redire)

Personnellement, pour moi la solution est dans l'objection de croissance…
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9croissance_%28%C3%A9conomie%29

Un changement de paradigme comme on dirait chez Dilbert…

Parce qu’actuellement, le nivellement se fait par le bas

Helas oui et je suis d accord qu une taxe comme tu la proposes serait une bonne solution. Dans mon comm, je ne dis pas que je suis contre, mais que ca va a l encontre des pensées actuelles des politiques.

Je ne vois pas en quoi un serrage de vis est inenvisageable

Tu connais la reputation du Francais moyen ? Raleur, qui fait toujours greve, qui brule des pneus et des voitures pour se faire entendre et qui fait une guerre civile quand ca lui plait pas.
C est la vision des Allemands sur notre pays et je suis certains que ce n est pas si erroné que cela.

Si tu dis: “Je baisse les salaires” alors tu touches au point sensible des personnes, ils ne se laisseront pas faire si facilement. Je sais en tout cas que cela va rejouir les journalistes si ca se fait, 1 mois de guerre civile / revolte / revolution, au moins ils auront de quoi mettre sous presse.

Si tu dis: “Je baisse le taux du livret A” alors les gens sont résignés, apres tout c est pas si grave, on ne compte pas sur ces interets pour vivre !

Alcoof: Oui, tout à fait d'accord, mais les deux ne sont pas inconciliables.

Beri: Je reste convaincu que lorsque tu ne prends pas les gens pour des cons, il peuvent avoir des réactions surprenantes. L'inverse par contre est généralement contre productif. Je me rappelle l'histoire de référendum sur la constitution européenne, où tout le monde avait été sidéré que les gens se mettent à réfléchir, et discuter, de ce qu'ils allaient ou non approuver. Cela avait pris tous les politiques de court. (et n'avait abouti à rien, puisque quand tout le monde donne son avis sur un texte d'une cinquantaine de page, ça ne peut qu'aboutir à rien). Tout ça pour dire que lorsque les nécessités sont clairement expliquées, et que les gens n'ont pas l'impression de se faire enculer plus souvent qu'à leur tour, beaucoup de choses peuvent passer.